Karln har alltså blivit dömd för att ha tagit strypgrepp på frun så att hon svimmade, och nu sitter han själv där på sina höga hästar och ska döma i mål där kvinnor har blivit misshandlade av sina män! Är det verkligen okej?
Tänk dig in i situationen själv - om du eller din mamma eller din syster hade blivit misshandlad av en närstående man - skulle du då vilja att den här domaren bestämde vilka följder brottet skulle få? Att den här domaren skulle avgöra om du talade sanning eller ej? Skulle du ha förtroende för att den här domaren tog dig på allvar och dömde objektivt? KNAPPAST!!!
Om han slår och/eller misshandlar själv, så kan han ju inte tycka att brottet är särskilt allvarligt... Och kommer han själv undan med brottet så låter han säkert andra män komma undan på samma sätt - varför inte, liksom? Tycker han själv att det är okej att misshandla sin fru så tycker han säkerligen att det är acceptabelt att andra karlar också gör illa sina kvinnor...
Skulle en domare som har våldtagit någon få döma i våldtäktsmål?
Skulle en domare som har utnyttjat barn få döma i pedofilmål?
Jag vet att jag tar till extrema exempel, men det är ju så typiskt att man ser mellan fingrarna när det "bara" är frugan/kvinnan som har drabbats...
Vad är det med män och maktpositioner, egentligen?
Det är ju samma sak när dömda poliser får fortsätta i sina yrken - för ett tag sedan så kom det ju fram att en polis som hade våldtagit sin flickvän fick fortsätta inom sin befattning... Om du hade blivit våldtagen och förnedrad och kände dig utnyttjad och ledsen, skulle du då vilja sitta och berätta alla detaljer för den här polisen och att den här polisen ansvarade för ditt ärende? Skulle du lita på att den här våldtäktsmannen tog ditt parti och gjorde allt i sin makt för att sätta dit förövaren? KNAPPAST!!!
Alltså, i såna här yrken så MÅSTE det ju vara nolltolerans som gäller!!! Åh, jag blir så upprörd och förbannad att jag skakar av ilska...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar