Det finns personer med handikapp som inte har valt sin situation, och det finns personer med allergier som inte heller har valt sin situation. Och så finns det dem som väljer att skaffa husdjur...
Angående artikeln om Josefin som inte kunde resa till Barcelona p g a att det fanns hundar med på planet så blir jag mest irriterad på att hon inte fick sina pengar tillbaka; hon kunde ju faktiskt inte följa med på resan...
Jag skulle ha blivit fullständigt vansinnig om jag hade planerat in en utlandssemester med min familj, betalat 10 000 kronor och sen inte kunnat följa med på grund av att flygbolaget inte hade upplyst mig om att det fanns pälsdjur med på planet! Och sen inte få tillbaka pengarna fast man inte har fått någon resa!!!
De försökte alltså att boka om henne till tre (!) nya flighter, men det var djur med på allihop :-(
Den vanligaste formen av pälsdjursallergi är mot katt och i Sverige är var tionde individ allergisk mot katt - ändå är pälsdjur tillåtna på samtliga former av kollektivtrafik! Och om man är allergisk och ska åka t ex buss en längre sträcka så räcker det inte med att pälsdjuren är placerade längst bak och den allergiske längst fram - man får en allergisk reaktion ändå!
Självklart är frågeställningen komplicerad - allmänheten ska ju finnas tillgänglig för ALLA, men jag kan ju tycka att det känns logiskt att ta allergikernas parti; de kan ju inte rå för att de blir sjuka av djur, medan de som skaffar djur gör ett medvetet val!
Om man "förbjuder" djur på bussar, tåg och flyg så vet man om det innan man skaffar djuret, och då får man strunta i att ta med det när man åker kollektivt! Alternativt så får man ha separata avdelningar som man kan stänga om, som på tåget... Eller ha speciella avgångar som är helt djurfria, och då ska man upplysa sina resenärer om det!
Självklart så blir situationen en annan för en handikappad person som MÅSTE ledsagas av en hund, men även där tycker jag inte att man kan KRÄVA att få tillgång till allt - livet är inte 100% rättvist...
Kvinnan som artikeln handlade om var besviken för att hon inte fick ta med sig sin ledsagarhund IN på olika caféer, men det är väl inte så konstigt!?! Det kan ju sitta en person vid bordet bredvid som får en så kraftig allergisk reaktion att han/hon måste åka in akut till sjukhuset!!!
Och hon var så besviken på att hon inte fick komma in med hunden i vissa butiker, men om man tar t ex Elins esplanad som exempel så står det tryckt på entréingångarna att certifierad assistanshund är tillåten, och inne på esplanaden så har hon ju tillgång till nästan samtliga butiker som även finns i stan, inklusive en matvarubutik... Så vad är problemet!?!
Nu låter jag ju hemsk som ifrågasätter en handikappad person, men jag blir så irriterad på den här offer-rollen som vissa människor mer än gärna tar på sig; se möjligheterna istället för allt som inte funkar!
Om jag vore i hennes situation så hade jag tänkt så här: "Fy, vad tråkigt att jag inte kan sätta mig inne på Pim's med min hund idag och fika lite, MEN då åker jag till Elins esplanad istället och tar en kopp kaffe på Waynes coffee - jag vill ju inte riskera att någon blir dödssjuk p g a min ledarhund... Faan vad jag hatar det här handikappet och vad det medför, men nu är situationen som den är och jag får försöka göra det bästa möjliga av situationen..."
Kvinnan i artikeln hävdar också att det enligt Astma- och allergiförbundet endast är ett problem med pälsdjur inne på caféer om de befinner sig i köket, och det låter ju helt bisarrt - vad menar de? Självklart ligger ju problemet i att en allergiker blir sjuk om en hund/katt är i närheten av personen i fråga...
Sååå, nu ska jag inte tjata om detta mer - nu blir det frukost!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar